elle a encore pas mal de défauts mais ya de l'idée
Une idée pour la sécurité routière
-
Phoebus Apollo
- Messages : 340
- Enregistré le : mer. oct. 09, 2002 3:35 pm
oui flo tas pas mal d'idees je crois que tout le monde en a mais malheureusement les petites gens comme nous les politiks sen foutent completement
au sujet de mon neveu : bruno ma dit que jetais vache avec lui que je devrai l'aider ca ma bocou peinee et jen ai tres mal dormi
je n'ai pas voulu metaler sur le sujet car cest tres personnel
il est rediciviste et la derniere fois quil sest fait prendre cetait sur une 50cm3 il avait encore bu quelques bieres car il avait le blues cetait le 1er nov et le comble cest quil sest fait arreter sur le parking du cimetiere car il allait se recueillir sur la tombe de sa mere morte il y a 9 ans
il est devenu alcoolique et il a fume aussi des joints nous l'avons toujours aide et soutenu et lui avons montre et encore maintenant que nous tenons a lui que nous l'aimons mais parfois les efforts sont vains et la on sest fache pour la premiere fois
la juge a ete gentille normalement il aurait du avoir de la prison ferme mais elle lui a demande de voir un psychologue une fois par semaine il a accepte maintenant j'espere qu'il suivra la cure de desintox pour l'alcool quon lui propose depuis longtemps mais la cest lui qui doit decider et pas nous
et puis je prefere qu'il nest plus de permis car tot ou tard il aurait eu un grave accident, tuer quelquun ou se serait tuer
je prefere ca que daller sur sa tombe me recueillir ou daller le voir a lhosto dans un coma ou tetraplegique
au sujet de mon neveu : bruno ma dit que jetais vache avec lui que je devrai l'aider ca ma bocou peinee et jen ai tres mal dormi
je n'ai pas voulu metaler sur le sujet car cest tres personnel
il est rediciviste et la derniere fois quil sest fait prendre cetait sur une 50cm3 il avait encore bu quelques bieres car il avait le blues cetait le 1er nov et le comble cest quil sest fait arreter sur le parking du cimetiere car il allait se recueillir sur la tombe de sa mere morte il y a 9 ans
il est devenu alcoolique et il a fume aussi des joints nous l'avons toujours aide et soutenu et lui avons montre et encore maintenant que nous tenons a lui que nous l'aimons mais parfois les efforts sont vains et la on sest fache pour la premiere fois
la juge a ete gentille normalement il aurait du avoir de la prison ferme mais elle lui a demande de voir un psychologue une fois par semaine il a accepte maintenant j'espere qu'il suivra la cure de desintox pour l'alcool quon lui propose depuis longtemps mais la cest lui qui doit decider et pas nous
et puis je prefere qu'il nest plus de permis car tot ou tard il aurait eu un grave accident, tuer quelquun ou se serait tuer
je prefere ca que daller sur sa tombe me recueillir ou daller le voir a lhosto dans un coma ou tetraplegique
Kamelya-Trinity
Amour et paix
Amour et paix
I'm not an angel but i can look like theme -
boss
- Site Admin
- Messages : 759
- Enregistré le : jeu. déc. 05, 2002 12:32 pm
- Localisation : Limoges forcément
- Contact :
tout dépend à quelques politiques on s'adresse : peut être en reparlerons nous (je poursuis le truc peaufine et je vais remuer le fumier...)
tu sais à force eux même penseront et pensent la même chose de nous puisque les absentions sont de pires en pires (souvent par manque d'information ou je menfoutisme flagrant...
et là je suis désolé mais lorsqu'on a le choix autant prendre le moins pire que le plus pire, surtout si certains trucs chez le moins pire sont interessant : quand je vois l'avenir de l'écologie de ma région je me sens concerné désolé, malheureusement pour installer un truc solaire les aides je les aurai que avec certains...)
le pire c que les régionales qui arrivent sont les pires au niveau des absentions en principe...
un comble lorsque une fois renseigné on se rend mieux compte de limpact de chaque décision !
un comble lorsque certain monsieur veut faire dune certaine région la californie en France (lol sur le coup on peut lui faire dire que il veut que dans cette région on ny parle une autre langue que le français entre parenthèse... lol finalement il ne serait pas si "?" )
enfin voila quoi
tu conclues bien car l'exemple de ton neveu c l'exemple que l'on connait par de la famille, par des amis, ... un exemple typique...
tu sais à force eux même penseront et pensent la même chose de nous puisque les absentions sont de pires en pires (souvent par manque d'information ou je menfoutisme flagrant...
et là je suis désolé mais lorsqu'on a le choix autant prendre le moins pire que le plus pire, surtout si certains trucs chez le moins pire sont interessant : quand je vois l'avenir de l'écologie de ma région je me sens concerné désolé, malheureusement pour installer un truc solaire les aides je les aurai que avec certains...)
le pire c que les régionales qui arrivent sont les pires au niveau des absentions en principe...
un comble lorsque une fois renseigné on se rend mieux compte de limpact de chaque décision !
un comble lorsque certain monsieur veut faire dune certaine région la californie en France (lol sur le coup on peut lui faire dire que il veut que dans cette région on ny parle une autre langue que le français entre parenthèse... lol finalement il ne serait pas si "?" )
enfin voila quoi
tu conclues bien car l'exemple de ton neveu c l'exemple que l'on connait par de la famille, par des amis, ... un exemple typique...
-
boss
- Site Admin
- Messages : 759
- Enregistré le : jeu. déc. 05, 2002 12:32 pm
- Localisation : Limoges forcément
- Contact :
http://60gp.ovh.net/~lantre/for/index.php?...&f=2&t=76&st=0&
la discu se poursuit sur ce forum !
lidée plait à beaucoup
je rode mes arguments et pour le moment rien ne m'arrete lol
la discu se poursuit sur ce forum !
lidée plait à beaucoup
je rode mes arguments et pour le moment rien ne m'arrete lol
cette semaine jai lu dans mon journal quotidien
deux accidents dus a des octogenaires (eux aussi sont des dangers publics )
le premier s'est passe a la sortie d'un village, un scooter qui roulait bien sur sa droite et en face une auto conduite par un monsieur de 80 ans qui roulait sur la gauche a cause du brouillard ....... il a percute le scooter et un jeune de quinze ans est mort
le deuxieme une femme de 80 ans ( ca doit etre lage critique) dans ma ville qui a renverse deux personnes handicapees sur le passage pietons et a continue sa route. Des temoins ont releve le matricule et les policiers ont ete chez cette dame pour l'interroger. Imaginez leur etonnement !
faut il mettre un terme au permis arrivé a un certain age (je pense que 70 est une bonne moyenne) apres examen medical ?
apres tout les routiers en passe une tous les ....... je ne sais plus ....... et nous en passons une pour le boulot tous les ans alors pourquoi pas pour le permis ?
le sujet sur la securite routiere est un sujet sans fin.......
:ph34r:
deux accidents dus a des octogenaires (eux aussi sont des dangers publics )
le premier s'est passe a la sortie d'un village, un scooter qui roulait bien sur sa droite et en face une auto conduite par un monsieur de 80 ans qui roulait sur la gauche a cause du brouillard ....... il a percute le scooter et un jeune de quinze ans est mort
le deuxieme une femme de 80 ans ( ca doit etre lage critique) dans ma ville qui a renverse deux personnes handicapees sur le passage pietons et a continue sa route. Des temoins ont releve le matricule et les policiers ont ete chez cette dame pour l'interroger. Imaginez leur etonnement !
faut il mettre un terme au permis arrivé a un certain age (je pense que 70 est une bonne moyenne) apres examen medical ?
apres tout les routiers en passe une tous les ....... je ne sais plus ....... et nous en passons une pour le boulot tous les ans alors pourquoi pas pour le permis ?
le sujet sur la securite routiere est un sujet sans fin.......
:ph34r:
Kamelya-Trinity
Amour et paix
Amour et paix
-
Phoebus Apollo
- Messages : 340
- Enregistré le : mer. oct. 09, 2002 3:35 pm
D'accord avec ça, c'est vrai que les personnes âgées qui conduisent trois fois par mois perdent totalement la notion de la conduite.
Mais pour un examen médical, ce serait quoi les limites? Une vue qui baisse, un manque de réflexe? Je sais pas si ça serait très faisable.
Flo, toi qui sais tout, y a-t-il un/des pays européen(s) où cela existe?
On pourrait aussi envisager de repasser le permis tous les X ans à partir de l'âge de Y ans. Ca serait plus logique, mais ça couterait plus cher à l'Etat non?
Mais pour un examen médical, ce serait quoi les limites? Une vue qui baisse, un manque de réflexe? Je sais pas si ça serait très faisable.
Flo, toi qui sais tout, y a-t-il un/des pays européen(s) où cela existe?
On pourrait aussi envisager de repasser le permis tous les X ans à partir de l'âge de Y ans. Ca serait plus logique, mais ça couterait plus cher à l'Etat non?
-
boss
- Site Admin
- Messages : 759
- Enregistré le : jeu. déc. 05, 2002 12:32 pm
- Localisation : Limoges forcément
- Contact :
et si il ny avait que les octogénaires ...
voila aussi pourquoi je me suis batu et débatu pour te dire Bruno que si c limité à 130 sur autoroute c parce que tu trouves toute sorte de personne capable ou incapable de matriser sa voiture à cette vitesee
(lidée dune vitesse pour vieux est très bonne dailleurs)
de plus plus tu iras vie moins tu auras de chance déviter le vieux pris à contre sens et moi j'ai pas envi de perdre un cousin
ces lois sont faites au cas où c tout c comme çà et c valable pour plein de loi...
éviter que les choses arrivent : meurtre, accident, viol, ...
bon revenons à nos moutons :
une visite médicale régulière serait une bonne chose mais sa va en faire raler lol
lidée est excellente mais les aménagements ne devront pas être zélés ou le contraire aussi
faut ajouter à cela ceux qui prennent des médicaments, alcool, stup, ce qui voient pas clairs, ...
revenons à mes propositions (que jai commencé à réaménager : exemple immobilisation avec sabot à domicile à la plce de confiscation de la voiture pour lautre idée... , système de plafond pour les amendes %)
personne n'est pas capable de me contredire à part Bruno ?
Merde si vous me donnez pas des arguments contraires je vais pas pouvoir me roder fait chier
allez un effort chercher !!
j'en ai besoin pour améliorer sa
voila aussi pourquoi je me suis batu et débatu pour te dire Bruno que si c limité à 130 sur autoroute c parce que tu trouves toute sorte de personne capable ou incapable de matriser sa voiture à cette vitesee
(lidée dune vitesse pour vieux est très bonne dailleurs)
de plus plus tu iras vie moins tu auras de chance déviter le vieux pris à contre sens et moi j'ai pas envi de perdre un cousin
ces lois sont faites au cas où c tout c comme çà et c valable pour plein de loi...
éviter que les choses arrivent : meurtre, accident, viol, ...
bon revenons à nos moutons :
une visite médicale régulière serait une bonne chose mais sa va en faire raler lol
lidée est excellente mais les aménagements ne devront pas être zélés ou le contraire aussi
faut ajouter à cela ceux qui prennent des médicaments, alcool, stup, ce qui voient pas clairs, ...
revenons à mes propositions (que jai commencé à réaménager : exemple immobilisation avec sabot à domicile à la plce de confiscation de la voiture pour lautre idée... , système de plafond pour les amendes %)
personne n'est pas capable de me contredire à part Bruno ?
Merde si vous me donnez pas des arguments contraires je vais pas pouvoir me roder fait chier
allez un effort chercher !!
j'en ai besoin pour améliorer sa
Moi g une idée qu'on a eu mon ami Tyler et moi pour construire un monde meilleur : On dynamite toutes les sociétés de carte de crédit de la planète !!!! Ah ahahah Pis ensuite on fait péter les usines de bagnoles et on retourne à la bonne vieille calèche ! 
"Les cons ça ose tout. C'est même à ça qu'on les reconnaît."
-
Phoebus Apollo
- Messages : 340
- Enregistré le : mer. oct. 09, 2002 3:35 pm
-> Amish power!
Flo, si personne ne te contredit, c'est que c'est un sujet assez consensuel...
Avant, j'étais assez pour la liberté de vitesse, et j'en usais et abusais peut-être.
Maintenant, avec l'effet Sarko, je me suis rendu compte que 130/140 sur autoroute, c'était finalement pas si gênant que ça. Faut vraiment s'y mettre, et pour ça, l'action combinée radars + pubs de la sécu routière, ça marche pas mal...
Comme le couple taxe + campagne anti-tabac (j'ai entendu ce matin que 13% des fumeurs avaient arrêté depuis les augmentations et que 7/10 qui fument encore affirment qu'ils voudraient arêter)
Nan, pour te rôder, il faut que tu nous lance un truc plus polémique, genre retraite, RTT et que tu impliques dans la discussion de bons vieux actifs comme Yann et Guillaume qui ont un peu une autre vision que nous autres étudiants...
(mais je te laisse commencer, sinon... paf!)
Laurent
Flo, si personne ne te contredit, c'est que c'est un sujet assez consensuel...
Avant, j'étais assez pour la liberté de vitesse, et j'en usais et abusais peut-être.
Maintenant, avec l'effet Sarko, je me suis rendu compte que 130/140 sur autoroute, c'était finalement pas si gênant que ça. Faut vraiment s'y mettre, et pour ça, l'action combinée radars + pubs de la sécu routière, ça marche pas mal...
Comme le couple taxe + campagne anti-tabac (j'ai entendu ce matin que 13% des fumeurs avaient arrêté depuis les augmentations et que 7/10 qui fument encore affirment qu'ils voudraient arêter)
Nan, pour te rôder, il faut que tu nous lance un truc plus polémique, genre retraite, RTT et que tu impliques dans la discussion de bons vieux actifs comme Yann et Guillaume qui ont un peu une autre vision que nous autres étudiants...
(mais je te laisse commencer, sinon... paf!)
Laurent
pk raler pour une visite medicale ? je ne rale pas quand je vais passer la mienne pour le boulot et les routiers ils en passent une toutes les x annees !
simplement la reforme doit se passer en douceur avec des explications qui "tiennent la route"
en general on parle des nouvelles lois comme les radars quand la loi est presk votee ! cest sur que dans ce cas on ne comprend pas bien le pk le comment et tout de suite on pense que l'etat veut renflouer les caisses
mais combien coute un tetraplegique a la secu suite a un accident de voiture ? ou un dans un coma profond ?
il y a d'autres choses a faire.... un inspecteur de permis de conduire qui nous ferait passer un test tous les dix ans ainsi que le code de la route et si ya des failles dans notre conduite reprendre des lecons et repasser le test
ya des tas de solutions suffit de se creuser la tete et de les proposer ...60 millions de francais environ ont plus d'idees que quelques deputes
depuis que j'ai mon permis donc 22 ans ya des tas de panneaux qui ont change des bandes que je ne connaissais pas ben jai demande a des jeunes conducteurs ce que cetait etc etc
pour le tabac je ne dis rien car je suis fumeuse mais l'alcool aussi fait des degats ya quelques annees lorsk on a commence a parler des alcooliques on a voulu aussi augmenter le prix de l'alcool mais ca pa ete fait ou tres peu et les jeunes que je vois passer qui ont a peine 16 ans avec un pack de bieres pour les boire sur un banc pk ne pas interdir comme le tabac la vente d'alcool a des moins de 16 ou voir 18 ?
cest vraiment un sujet sans fin si on veut on trouve toujours des choses a dire et des propositions a faire mais pour contredire des mesures qui sont faites pour nous eviter de se tuer ou de tuer quelquun ou simplement etre malade (cigarette alcool) il faut etre ............ je vous laisse deviner ou comprendre a votre facon le reste de la phrase
simplement la reforme doit se passer en douceur avec des explications qui "tiennent la route"
en general on parle des nouvelles lois comme les radars quand la loi est presk votee ! cest sur que dans ce cas on ne comprend pas bien le pk le comment et tout de suite on pense que l'etat veut renflouer les caisses
mais combien coute un tetraplegique a la secu suite a un accident de voiture ? ou un dans un coma profond ?
il y a d'autres choses a faire.... un inspecteur de permis de conduire qui nous ferait passer un test tous les dix ans ainsi que le code de la route et si ya des failles dans notre conduite reprendre des lecons et repasser le test
ya des tas de solutions suffit de se creuser la tete et de les proposer ...60 millions de francais environ ont plus d'idees que quelques deputes
depuis que j'ai mon permis donc 22 ans ya des tas de panneaux qui ont change des bandes que je ne connaissais pas ben jai demande a des jeunes conducteurs ce que cetait etc etc
pour le tabac je ne dis rien car je suis fumeuse mais l'alcool aussi fait des degats ya quelques annees lorsk on a commence a parler des alcooliques on a voulu aussi augmenter le prix de l'alcool mais ca pa ete fait ou tres peu et les jeunes que je vois passer qui ont a peine 16 ans avec un pack de bieres pour les boire sur un banc pk ne pas interdir comme le tabac la vente d'alcool a des moins de 16 ou voir 18 ?
cest vraiment un sujet sans fin si on veut on trouve toujours des choses a dire et des propositions a faire mais pour contredire des mesures qui sont faites pour nous eviter de se tuer ou de tuer quelquun ou simplement etre malade (cigarette alcool) il faut etre ............ je vous laisse deviner ou comprendre a votre facon le reste de la phrase
Kamelya-Trinity
Amour et paix
Amour et paix
-
Phoebus Apollo
- Messages : 340
- Enregistré le : mer. oct. 09, 2002 3:35 pm
-
boss
- Site Admin
- Messages : 759
- Enregistré le : jeu. déc. 05, 2002 12:32 pm
- Localisation : Limoges forcément
- Contact :
ATTENTION SA LOGE SUR 3 PAGES !!!
Hehe
Projet de réforme de la justice
*Payer les amendes à la hauteur de ses moyens et non de façon forfaitaire
Pour chaque amende = une certain pourcentage des revenus du responsable (revenus déclarés au Fisc)
Constat actuel simplifié :
Pour une amende de 100 euros :
une personne qui gagne 1000 euros par mois se voit privée de 10 % de son salaire :
la personne qui a déjà du mal à s'acheter un ensemble de services et biens se voit privée d'une bonne partie de son argent...
une personne qui gagne 10000 euros par mois se voit privée de 1 % de son salaire :
la personne qui peut s'acheter déjà un ensemble de services et biens largement supérieurs aux salaires inférieurs, qui a un certain niveau de vie, ne se voit privée que d'une partie « minime » de son argent
Objectif :
Pour une faute donnée prenont à présent une amende donnée en pourcentage :
> payer 5 % de vos revenus
5 % de 1000 euros = 50 euros :
1000 - 50 = 950 euros
5 % de 10000 euros = 500 euros :
10000 - 500 = 9500 euros
Il suffit après d'indexer les amendes sur les salaires moyens (réels) et de trouver pour chaque amende actuelle les pourcentages correspondant
voir de modifier (en plus ou en moins) ces amendes pour qu'elle reste rentable ou le soit encore plus...
Améliorations :
- prévoir des plafonds pour chaque amende (ni trop bas ni trop éléve : ils doivent être cohérents par rapport à l'ensemble de la réforme et des objectifs)
- ne plus considérer les amendes comme seulement des amendes mais comme ce qu'elles sont réellement des « impots » seulement à payer si on ne respecte pas les lois
Objectifs :
- faire payer moins cher les revenus « modestes » :
> éviter le non paiement des amendes (et ainsi éviter les justices à plusieurs vitesses...)
> responsabiliser chaque personne ne respectant pas la loi : en évitant les excès de tolérance pour les plus pauvres en ponctuant d'un « que l'on ne vous reprenne pas »
- faire payer plus cher les revenus « plus hauts »
> responsabiliser chaque personne pour que payer une amende ne devienne pas aussi banal que payer une baguette de pain
Les plus hauts salaires ne doivent pas considérer qu'ils peuvent passer outre de la loi parce qu'ils peuvent payer les amendes correspondantes...
Le salaire ne doit pas permettre de ne pas respecter les lois, il est là pour améliorer le quotidien des personnes en ce qui concerne le paiement de biens, services, ...
- améliorer les entrées d'argent pour compenser au moins le coût réel correspondant au non respect des lois
voir permettre de baisser les impots sur le revenu principalement (pour compenser) et certains impots plus ou moins justifiés...
En résumé les principaux objectifs qui visent tous un meilleur respect des lois sont :
- responsabiliser en ne rendant moins banal ou moins pénalisant (selon les revenus) le paiement des amendes. Ce seront donc des amendes plus justes à la hauteur des moyens
- permettre des entrées d'argent plus cohérentes
Idées :
Pour la sécurité routière : (elle représente à elle seule un coût énorme (économique mais aussi et surtout humain) et beaucoup trop important en comparaison avec d'autres pays (il y a plus d'accidents en GB mais la part mortelle est moins importante...)
**
Immobilisation (ou « confiscation ») de la voiture de la personne qui n'a pas respecté le code de la route (fautes correspondant au retrait de permis et juste en dessous)
suivant le degrès de la faute :
immobilisation « définitive » sans possibilité que l'Etat prete une voiture
Immobilisation forfaitaire suivant la nature de la faute (de 1 mois à 1 an ou plus) avec possibilité que l'Etat prete (gratuitement : sauf les couts annexes) une voiture (moins puissante, non polluante...)
Au passage un rappel sur l'utilité des autres moyens de transport seront présentés : transport en commun, transport plus écologiques, plus surs,...
Le retour à la normal devra s'accompagner d'un stage complet, cohérent, testant la personne sur ses fautes passées mais aussi sur celles qui auraient pu aboutir...
**
Mise en place d'une visite médicale obligatoire dès la 5ème année (?) qui suit l'obtention du permis de conduire puis tout les 2 ans
Pourquoi quoi faire :
Mise en place de vitesses limitées en dessous des vitesses actuelles (ou les reprenant) pour les personnes qui ne sont pas aptes à conduire à certaines vitesses
La vitesse étant un facteur aggravant ce facteur le devient encore plus si la personne est agé, prend des drogues ou tranquilisants (médicaments, alcool, tabac, drogues...), ne voit pas clair, est « handicapée »,...
L'objectf est donc de réduire chez ces personnes les facteurs agravants (concerne 1/3 à 1/2 des conducteurs...) voir les inciter à utiliser d'autres moyens de transport (covoiture, transport en commun, ...)
Cette loi pourra être accompagné d'une hausse de la vitesse sur autoroute pour ceux qui se sauront pas concerné : 150 km/h au lieu de 130km/h voir sans vitesse limité (à expérimenter...)
Mais surtout la réforme des lois concernant la sécurité routière devrait être effectué à un niveau européen avec une harmonisation reprenant les bonnes idées de chaque pays...
Pour mettre en place plus facilement cette loi la visite médicale pourra se faire pour des raisons de facilité dans le cadre du contrôle technique par des médecins agrées et indépendants travaillant en collaboration avec les controleurs techniques...
Elle sera obligatoire, la personne ne pouvant pas faire cette visite médicale lors du contrôle technique de sa voiture (pour les familles utilisant une voiture, voiture avec plusieurs conducteurs...) la personne devra se déplacé ou aura la possibilité que le médecin controleur se déplace sur son lieu de travail (implication des entreprises qui dans tout les cas devront payés cette visite médicale ou du moins la faciliter...)
Pour une justice plus juste cette réforme devra bien entendu être accompagné d'une amélioration des lois et redonner une réel crédibilité (souvent discrédité par des minorités) à l'ensemble des lois...
La présomption d'innocence, les lois pour une vrai liberté, ..., devront être préservés mais les lois devront être appliqués avec cohérence sans excès de tolérance tout en restant juste pour tous
Conduire ne doit pas devenir à cause de certaines minorités un luxe où seuls les plus riches peuvent se payer les amendes et où les plus pauvres à cause d'une seule amende se voit privée d'une grosse partie de ses revenus et donc de la possibilité de continuer à conduire...
Une personne qui vole alors qu'il a des revenus conséquents ne doit pas être traités de la même manière (d'un point de vue compensatoire : amende) qu'une personne plus pauvre qui lorsqu'elle paye pour cette faute devient encore plus pauvre et sera à terme « obliger » de contourner les lois...
Mais la loi doit être appliqué pour tous sans laxisme, avec justesse et tolérance mais avec tout de même une peine juste et à la hauteur de ses moyens...
Pour simplifier les plus riches ne doivent pas se permettre de passer outre de la loi sous prétexte qu'ils peuvent payer et les plus pauvres ne doivent pas être tirés vers le bas (et donc vers le délit de subsistance) mais plutôt aidés par une responsabilisation cohérente...
La justice actuelle est de ce fait injuste et à plusieurs vitesses, elle aggrave les difficultés sans le vouloir, accroit la fracture économique, la fracture sociale et surtout les différences entre plus pauvres qui s'appauvrent et plus riches qui risquent de se voir un jour entrainer vers le bas si la crise économique se voyait plus aggraver encore par le fait que les plus pauvres ne peuvent plus consommer et donc « aider » l'économie...
Voila j'attends vos remarques certaines choses vont peut être choqués
Hehe
Projet de réforme de la justice
*Payer les amendes à la hauteur de ses moyens et non de façon forfaitaire
Pour chaque amende = une certain pourcentage des revenus du responsable (revenus déclarés au Fisc)
Constat actuel simplifié :
Pour une amende de 100 euros :
une personne qui gagne 1000 euros par mois se voit privée de 10 % de son salaire :
la personne qui a déjà du mal à s'acheter un ensemble de services et biens se voit privée d'une bonne partie de son argent...
une personne qui gagne 10000 euros par mois se voit privée de 1 % de son salaire :
la personne qui peut s'acheter déjà un ensemble de services et biens largement supérieurs aux salaires inférieurs, qui a un certain niveau de vie, ne se voit privée que d'une partie « minime » de son argent
Objectif :
Pour une faute donnée prenont à présent une amende donnée en pourcentage :
> payer 5 % de vos revenus
5 % de 1000 euros = 50 euros :
1000 - 50 = 950 euros
5 % de 10000 euros = 500 euros :
10000 - 500 = 9500 euros
Il suffit après d'indexer les amendes sur les salaires moyens (réels) et de trouver pour chaque amende actuelle les pourcentages correspondant
voir de modifier (en plus ou en moins) ces amendes pour qu'elle reste rentable ou le soit encore plus...
Améliorations :
- prévoir des plafonds pour chaque amende (ni trop bas ni trop éléve : ils doivent être cohérents par rapport à l'ensemble de la réforme et des objectifs)
- ne plus considérer les amendes comme seulement des amendes mais comme ce qu'elles sont réellement des « impots » seulement à payer si on ne respecte pas les lois
Objectifs :
- faire payer moins cher les revenus « modestes » :
> éviter le non paiement des amendes (et ainsi éviter les justices à plusieurs vitesses...)
> responsabiliser chaque personne ne respectant pas la loi : en évitant les excès de tolérance pour les plus pauvres en ponctuant d'un « que l'on ne vous reprenne pas »
- faire payer plus cher les revenus « plus hauts »
> responsabiliser chaque personne pour que payer une amende ne devienne pas aussi banal que payer une baguette de pain
Les plus hauts salaires ne doivent pas considérer qu'ils peuvent passer outre de la loi parce qu'ils peuvent payer les amendes correspondantes...
Le salaire ne doit pas permettre de ne pas respecter les lois, il est là pour améliorer le quotidien des personnes en ce qui concerne le paiement de biens, services, ...
- améliorer les entrées d'argent pour compenser au moins le coût réel correspondant au non respect des lois
voir permettre de baisser les impots sur le revenu principalement (pour compenser) et certains impots plus ou moins justifiés...
En résumé les principaux objectifs qui visent tous un meilleur respect des lois sont :
- responsabiliser en ne rendant moins banal ou moins pénalisant (selon les revenus) le paiement des amendes. Ce seront donc des amendes plus justes à la hauteur des moyens
- permettre des entrées d'argent plus cohérentes
Idées :
Pour la sécurité routière : (elle représente à elle seule un coût énorme (économique mais aussi et surtout humain) et beaucoup trop important en comparaison avec d'autres pays (il y a plus d'accidents en GB mais la part mortelle est moins importante...)
**
Immobilisation (ou « confiscation ») de la voiture de la personne qui n'a pas respecté le code de la route (fautes correspondant au retrait de permis et juste en dessous)
suivant le degrès de la faute :
immobilisation « définitive » sans possibilité que l'Etat prete une voiture
Immobilisation forfaitaire suivant la nature de la faute (de 1 mois à 1 an ou plus) avec possibilité que l'Etat prete (gratuitement : sauf les couts annexes) une voiture (moins puissante, non polluante...)
Au passage un rappel sur l'utilité des autres moyens de transport seront présentés : transport en commun, transport plus écologiques, plus surs,...
Le retour à la normal devra s'accompagner d'un stage complet, cohérent, testant la personne sur ses fautes passées mais aussi sur celles qui auraient pu aboutir...
**
Mise en place d'une visite médicale obligatoire dès la 5ème année (?) qui suit l'obtention du permis de conduire puis tout les 2 ans
Pourquoi quoi faire :
Mise en place de vitesses limitées en dessous des vitesses actuelles (ou les reprenant) pour les personnes qui ne sont pas aptes à conduire à certaines vitesses
La vitesse étant un facteur aggravant ce facteur le devient encore plus si la personne est agé, prend des drogues ou tranquilisants (médicaments, alcool, tabac, drogues...), ne voit pas clair, est « handicapée »,...
L'objectf est donc de réduire chez ces personnes les facteurs agravants (concerne 1/3 à 1/2 des conducteurs...) voir les inciter à utiliser d'autres moyens de transport (covoiture, transport en commun, ...)
Cette loi pourra être accompagné d'une hausse de la vitesse sur autoroute pour ceux qui se sauront pas concerné : 150 km/h au lieu de 130km/h voir sans vitesse limité (à expérimenter...)
Mais surtout la réforme des lois concernant la sécurité routière devrait être effectué à un niveau européen avec une harmonisation reprenant les bonnes idées de chaque pays...
Pour mettre en place plus facilement cette loi la visite médicale pourra se faire pour des raisons de facilité dans le cadre du contrôle technique par des médecins agrées et indépendants travaillant en collaboration avec les controleurs techniques...
Elle sera obligatoire, la personne ne pouvant pas faire cette visite médicale lors du contrôle technique de sa voiture (pour les familles utilisant une voiture, voiture avec plusieurs conducteurs...) la personne devra se déplacé ou aura la possibilité que le médecin controleur se déplace sur son lieu de travail (implication des entreprises qui dans tout les cas devront payés cette visite médicale ou du moins la faciliter...)
Pour une justice plus juste cette réforme devra bien entendu être accompagné d'une amélioration des lois et redonner une réel crédibilité (souvent discrédité par des minorités) à l'ensemble des lois...
La présomption d'innocence, les lois pour une vrai liberté, ..., devront être préservés mais les lois devront être appliqués avec cohérence sans excès de tolérance tout en restant juste pour tous
Conduire ne doit pas devenir à cause de certaines minorités un luxe où seuls les plus riches peuvent se payer les amendes et où les plus pauvres à cause d'une seule amende se voit privée d'une grosse partie de ses revenus et donc de la possibilité de continuer à conduire...
Une personne qui vole alors qu'il a des revenus conséquents ne doit pas être traités de la même manière (d'un point de vue compensatoire : amende) qu'une personne plus pauvre qui lorsqu'elle paye pour cette faute devient encore plus pauvre et sera à terme « obliger » de contourner les lois...
Mais la loi doit être appliqué pour tous sans laxisme, avec justesse et tolérance mais avec tout de même une peine juste et à la hauteur de ses moyens...
Pour simplifier les plus riches ne doivent pas se permettre de passer outre de la loi sous prétexte qu'ils peuvent payer et les plus pauvres ne doivent pas être tirés vers le bas (et donc vers le délit de subsistance) mais plutôt aidés par une responsabilisation cohérente...
La justice actuelle est de ce fait injuste et à plusieurs vitesses, elle aggrave les difficultés sans le vouloir, accroit la fracture économique, la fracture sociale et surtout les différences entre plus pauvres qui s'appauvrent et plus riches qui risquent de se voir un jour entrainer vers le bas si la crise économique se voyait plus aggraver encore par le fait que les plus pauvres ne peuvent plus consommer et donc « aider » l'économie...
Voila j'attends vos remarques
certaines choses vont peut être choqués