"Ici Nizar Messaoudi, en direct !
Désolé de vous couper pendant vos films, emissions, ou sensojeux, mais une information extrêmement importante vient de tomber. Ce soir, Ball Cartuch, ministre de la Défense et de la Guerre, a déclaré devant l'assemblée qu'un gigantesque plan de défense allait être déployé sur l'ensemble de la République, dans l'urgence. Nous n'avons pas d'informations supplémentaires, mais son ton semblait très anxieux, et dans les milieux proches de l'Armée, on affirme que c'est une véritable révolution qui va avoir lieu, qui risque de coûter des milliers de milliards d'Euros à la République, et qui pourrait changer notre vie quotidienne.
Nous sommes inquiets, car nous ne pouvons nous empêcher de penser que si nous agissons comme cela dans l'urgence, c'est qu'une véritable menace pèse sur nous !
Nous allons essayer de joindre en direct Monsieur Cartuch, mais il semble injoignable pour le moment. Nous vous tenons informés."
*15 minutes plus tard*
"Désolé de couper vos programmes une fois encore, mais je pense que vous serez heureux d'en savoir plus sur la situation actuelle. Nous avons finallement réussi à contacter Monsieur Cartuch, qui va répondre à mes questions par téléphone...
Monsieur Cartuch, est ce que vous m'entendez ?
- Oui Monsieur Messaoudi ! Je vous entends très bien. Je tiens à vous féliciter, car je trouve que vous êtes un excellent journaliste. J'ai toujours plaisir à vous écouter.
- Merci Monsieur, c'est beaucoup d'honneur ! J'espère alors que vous répondrez précisément, et de manière exaustive à mes questions, car beaucoup de gens ont peur, et semblent affolés par vos déclarations de ce soir...
- Je vous répondrai, mais pour des raisons évidentes de secret d'Etat, je ne pourrai vous révéler certaines choses, je suis désolé...
- Je comprends, il ne faudrait pas que vos plans tombent à l'eau à cause de nous... Premièrement, je vous demanderai en quoi consiste votre plan. Vous êtes resté très vague, en déclarant simplement que vous souhaiteriez mettre en place "très rapidement, un nouveau système de défense total et général"... Pouvez-vous nous en dire un peu plus ?
- Oui, je le peux... Je vais être direct, c'est quelque chose qui peut faire peur, et qui risque changer notre vie à tous pour longtemps.
Tout d'abord, nous comptons protéger chacune des planètes de la République par un bouclier Neutronique, plus résistant que tout ce qui a été fait ailleurs, en moins d'une semaine, ce qui représente un travail titanesque en si peu de temps, et qui va mobiliser énormémement d'hommes et de machines. Ce bouclier sera capable d'absorber des milliers de bombes protoniques, ce qui signifie que chacune de nos planètes pourra tenir, sans subir le moindre dommage, pendant plus d'une semaine en cas d'attaque massive. Ce bouclier est à effet constant car lent à mettre en marche en cas d'attaque, ce qui modifiera un peu la couleur du ciel vers un vert pâle, et assombrira un peu la lumière. Nous pourrons cependant les désactiver sur toutes les planètes dès que nous jugerons la situation stable.
Deuxième mesure, elle, qui est beaucoup plus effrayante pour les citoyens, et que, je l'espère, nous n'aurons jamais lieu d'utiliser, car non sans risques.
Paralellement à la première mesure, nous developpons des centaines de giga-réacteurs hyperspaciaux, que nous incorporerons dans chaque planète de la Voie Lactée. Si nos boucliers ne tenaient plus le coups sous la masse des bombes (mais il en faudrait vraiment beaucoup, je vous l'assure), nos planètes toutes entières seraient obligées de prendre la fuite, et d'entrer en hyper espace, pour réapparaître loin des forces ennemies. Des grands souterrains, aménagés et hermétiques, vont être creusés, afin de mettre toute la population en sécurité en cas de saut hyperspacial. Je suis conscient que perdre l'éclat de notre beau soleil, ou de votre belle étoile, si vous n'êtes pas dans le Système Solaire, est d'une insoutenable tristesse pour tout le monde, mais ce n'est rien comparé aux millards de vies en péril, ou tombées en esclavage, si ce que nous craignons arrivait...
Soyez rassurés, cela n'arrivera probablement pas, mais mieux vaut ne pas prendre le risque de parier sur une sorte d'happy-end à la terrienne, car là ce sont des vies qui sont en danger.
Enfin, le moins coûteux et le moins impressionnant sans doute, des tourelles automatisées anti-spatiales seront déployées, de la même façon, un peu partout sur la surface des différents planètes.
- Mais quelle est cette menace ? L'Oeil Noir ? Magel ? Wasat ? Le Fondateur ? Centuren ??? Les Hélioïstes ?????? Les Rebelles Ghuls ? Notre neutralité actuelle n'est-elle pas sensée nous protéger ?
- Oh si, elle est sensée... mais vous savez, à l'époque de la 2ème Guerre Mondiale, la Belgique était neutre, mais cela n'a pas empêché adolph hitler d'y envoyer son armée, et d'y commètre des crimes. Vous savez, tout le monde n'a pas forcément le sens du respect et de l'honneur, malheureusement.
- Mais qui, ou quoi craignez-vous, alors ?
- Je suis désolé, je ne peux en dire plus. Car premièrement, nous pouvons nous tromper (et alors ce serait un grave malheur diplomatique de traiter quelqu'un d'ennemi, alors qu'il ne l'est pas en réalité), et deuxièmement, on ne doit pas savoir de qui nous nous méfions, de crainte de représailles immédiates, avant que nous n'ayons eu le temps de nous mettre à l'abri... Je regrète de ne pouvoir vous en dire plus.
- Nous le comprenons tous, au sein de la rédaction, bien sûr, même si au fond de nous, nous souhaiterions en savoir plus... Et si nous n'étions finallement pas attaqués ? Ne serait-ce pas un gâchi inimaginable d'argent, qui aurait pu être utilisé ailleurs, comme par exemple dans l'aide des Vampyrs sur Wasat ?
- Je sais, beaucoup nous accusent de ne pas assez aider le peuple Vampyr, mais nous n'avons pas assez d'éléments en main, pour agir autrement qu'humanitairement et diplomatiquement. Nous ne souhaitons pas enclencher un conflit avec Wasat, alors que nous ne sommes même pas certains que leur gouvernement a réellement tous les torts. Concernant l'argent englouti, ce sont des sommes monumentales, en effet, car toutes les planètes, des plus peuplées comme Gaya, aux moins peuplées comme Mars, devront bénéficier des mêmes moyens, par souci d'égalité entre nos habitants. Cela représente l'équivalent de 15 années de recettes fiscales sur l'ensemble de la République, et nous allons devoir à la fois nous endetter, et ensuite nous "serrer la ceinture", tous, si je puis me permettre.
En effet, il est fort probable que cet argent soit englouti pour rien du tout. En tout cas en vue d'une menace immédiate.
Je sais aussi que je risque mon poste. Mais mon parcours politique est un détail, au vu de ce que nous risquons tous.
Vous savez, j'espère vraiment que cet argent soit englouti "pour rien", même si cela me coûte ma place. Au moins cela signifierait que ce que nous redoutons n'arrivera pas. Tant pis que de perdre beaucoup d'argent, bien utile ailleurs, même s'il n'y avait qu'un pour cent de chances de perdre des milliards de vies. Au moins, j'aurais le sentiment d'avoir fait mon travail de Ministre de la Défense, et d'avoir protégé par tous les moyens possibles mes concitoyens. Car imaginez que nous n'investissions pas, et que ce que nous craignons arrive... Qu'est-ce que vous diriez de moi ? Vous diriez que j'ai plus d'amour pour l'argent que pour vos vies...
De toutes façons, cet investissement dans des moyens ultra-modernes, même si nous n'étions pas attaqués tout de suite, pourrait toujours se révéler utile même dans un futur lointain, car nous ne pourrons jamais être totalement à l'abri du danger.
- Ball Cartuch, je vous remercie du fond du coeur. Je pense que nos téléspectateurs sont à la fois heureux d'en savoir un peu plus, soulagés de se sentir protégés, mais tout de même effrayés à l'idée de la menace qui se prépare. La perte de notre Astre serait égale à la perte d'un être cher, bien plus que cela sans doute. Il n'y aurait plus de couples amoureux, regardant leur Astre mourrir doucement dans la mer ou dans les collines, se disant des "Je t'aime" langoureux une fois le dernier rayon éteint... Il n'y aurait plus de bambin Terrien, se promenant dans un parc parsemé d'herbe verte et tendre, ébloui par le Soleil, en train de dire joyeusement à sa maman, en le montrant du doigt :"Soleil ! Soleil !". Ce serait une tragédie pour nous tous, mais si cela était le seul moyen de sauver des vies, alors ce deuil n'aurait pas été vain.
Je vous souhaite, chers téléspecteurs, et téléspectatrices, une douce et agréable nuit, peuplée d'aussi beaux rêves que votre humeur le peut... Demain matin, vous regarderez sans doute votre Astre se lever avec des yeux différents. Des yeux qui se disent qu'ils voient sans doute, un être aimé se lever pour une des dernières fois.
C'était Nizar Messaoudi, de Voilact'News..."
Voilact'news : EDITION SPECIALE
Si des boucliers neutroniques et des tourelles de défense pour protéger nos planètes d'attaques ennemies de grande envergure sont une riche idée, mes collègues scientifiques et moi-même sommes pour ainsi dire plus perplexes quant à cette idée de mettre les sept planètes habitées de notre galaxie sur hyperespace... Ce genre de projet est d'une part irréalisable en l'état actuel de nos connaissances scientifiques, et dangereux d'autre part pour l'équilibre même de nos planètes. Je m'explique... S'il serait encore envisageable de créer un système d'hyperpropulsion pour un astéroïde de la taille de Cérès, il est purement fantaisiste d'imaginer pouvoir un seul instant créer quelque chose de semblable pour une planète par exemple comme la Terre, d'un diamètre équatorial de 12 756 km et surtout d'une masse de 5,98 10 puissance 24 kg, je ne vous parle même pas de Gaya... La technologie, la puissance et l'énergie requises pour une telle opération n'existent nulle part à l'heure actuelle à travers l'univers connu. Pour vous faire une idée, il faudrait que la Terre produise en une seule seconde plus d'énergie que toutes ses centrales en dix ans, ne serait-ce que pour espérer pouvoir faire quitter son orbite à notre planète ! Il nous faudrait en outre disposer d'énormes calculateurs que même Trolenf ne possède pas afin de pouvoir calculer une trajectoire d'hyperespace pour une telle masse. Une simple erreur et c'est toute la planète qui se retrouve projetée sur une étoile, une autre planète, un champ d'astéroïdes ou même un trou noir, je vous laisse imaginer les conséquences...
Passés les moyens techniques, les risques d'une telle opération seraient incommensurables, faites quitter son orbite à une planète ou à un astre et c'est tout son équilibre que vous mettez en danger. Modification des champs de force magnétiques et de la gravité, de la durée des jours, des années, des saisons, cataclysmes en série, etc. Pour reprendre l'exemple de la Terre, elle serait privée de l'attraction de sa lune et de celle de son étoile, de même quelques degrés de plus ou de moins de température et vous passez d'une planète aride où les océans se sont évaporés à une planète froide et morte où règne l'ère glacière. Ce serait tout simplement la fin de toute vie animale et végétale !
D'un point de vue plus philosophique maintenant, rien ne nous garantirait que nos ennemis ne retrouveraient pas notre trace tôt ou tard, des planètes n'étant pas le genre de choses qui passe inaperçu... Cela nous obligeant ainsi sans cesse à fuir encore et encore. Les peuples de notre galaxie seraient-ils vraiment d'accord pour accepter de vivre en nomades ? Non, je crois franchement que nos militaires seraient avisés de reconsidérer ce projet de science-fiction et de trouver d'autres moyens de défendre nos planètes. Qui plus est, les sommes considérables qui devraient être investies dans un tel projet pourraient l'être dans bien d'autres domaines scientifiques comme médicaux, qui apporteraient au moins quelque chose à nos peuples et leur garantirai un avenir plus radieux que celui envisagé par certains de nos militaires...
Joan Goodman, Professeur d'astrophysique à Harvard, Terre
Passés les moyens techniques, les risques d'une telle opération seraient incommensurables, faites quitter son orbite à une planète ou à un astre et c'est tout son équilibre que vous mettez en danger. Modification des champs de force magnétiques et de la gravité, de la durée des jours, des années, des saisons, cataclysmes en série, etc. Pour reprendre l'exemple de la Terre, elle serait privée de l'attraction de sa lune et de celle de son étoile, de même quelques degrés de plus ou de moins de température et vous passez d'une planète aride où les océans se sont évaporés à une planète froide et morte où règne l'ère glacière. Ce serait tout simplement la fin de toute vie animale et végétale !
D'un point de vue plus philosophique maintenant, rien ne nous garantirait que nos ennemis ne retrouveraient pas notre trace tôt ou tard, des planètes n'étant pas le genre de choses qui passe inaperçu... Cela nous obligeant ainsi sans cesse à fuir encore et encore. Les peuples de notre galaxie seraient-ils vraiment d'accord pour accepter de vivre en nomades ? Non, je crois franchement que nos militaires seraient avisés de reconsidérer ce projet de science-fiction et de trouver d'autres moyens de défendre nos planètes. Qui plus est, les sommes considérables qui devraient être investies dans un tel projet pourraient l'être dans bien d'autres domaines scientifiques comme médicaux, qui apporteraient au moins quelque chose à nos peuples et leur garantirai un avenir plus radieux que celui envisagé par certains de nos militaires...
Joan Goodman, Professeur d'astrophysique à Harvard, Terre
Nous savons ce que nous avons à faire, nous sommes conscients des dangers que cela comporte.
Ne vous inquiétez pas, nous disposons des moyens technologiques requis pour faire sauter une planète en hyper espace, et possédons des calculateurs assez précis.
Quand à l'énergie nécessaire, nos réacteurs à fusion froide consomment moins de 2 joules/kg.
Enfin, il est vrai que sortir de notre orbite pourrait dérégler completement notre écologie, mais grâce aux connaissances actuelles, un déréglage n'est plus irréversible, et peut revenir à la normal après un certain temps.
De toute façon, ce moyen ne serait utilisé quand dernier recours, c'est à dire au moment ou nous avons le choix suivant : "Ou bien nous ne faisons rien et nous mourrons à coup sûr, ou alors nous tentons le saut en hyper espace".
Je vous remercie de votre attention.
Ball Cartuch
Ne vous inquiétez pas, nous disposons des moyens technologiques requis pour faire sauter une planète en hyper espace, et possédons des calculateurs assez précis.
Quand à l'énergie nécessaire, nos réacteurs à fusion froide consomment moins de 2 joules/kg.
Enfin, il est vrai que sortir de notre orbite pourrait dérégler completement notre écologie, mais grâce aux connaissances actuelles, un déréglage n'est plus irréversible, et peut revenir à la normal après un certain temps.
De toute façon, ce moyen ne serait utilisé quand dernier recours, c'est à dire au moment ou nous avons le choix suivant : "Ou bien nous ne faisons rien et nous mourrons à coup sûr, ou alors nous tentons le saut en hyper espace".
Je vous remercie de votre attention.
Ball Cartuch
MJ Peter... gaffe à vous !
Je trouve que ce genre de discours consistant à dire nous n'aurions pas à nous inquiéter car vous savez ce que vous faites a de quoi faire peur monsieur Ball Cartuch, nous l'avons trop entendu par le passé et nous savons que cela est la voie ouverte à tous les dérapages... Je regrette, mais j'estime que mes collègues scientifiques et moi-même sommes suffisamment qualifiés pour affirmer que ce projet est non seulement irréaliste mais en plus particulièrement dangereux pour les planètes et les peuples de notre galaxie. Nous avons l'impression que des apprentis-sorciers sont aux commandes et qu'ils nous réservent des catastrophes qui ne tarderont pas à échapper à tout contrôle. Ce que nous avons entendu nous terrifie et nous paraît complètement inconsidéré, la chaîne des cataclysmes répond à la théorie du chaos et les conséquences de telles actions seraient imprévisibles et irréversibles. Je crois que ce sujet est beaucoup trop important pour être ainsi laissé à une poignée de militaires sans le consentement du peuple...
Joan Goodman, Professeur d'astrophysique à Harvard, Terre
Joan Goodman, Professeur d'astrophysique à Harvard, Terre
J'ai déjà dit que ce ne serait qu'en DERNIER RECOURS !
Monsieur, si nous étions attaqués, et que nos boucliers ne résistaient plus, que ferions nous ? Attendrions nous passivement que les bombes (ou autre chose...) nous atteignent, et donc la mort ? Le risque, même fort, n'est il pas mieux qu'une mort certaine ?
Vous qui critiquez, alors, proposez des solutions ! Je vous écoute !
Ball Cartuch
Monsieur, si nous étions attaqués, et que nos boucliers ne résistaient plus, que ferions nous ? Attendrions nous passivement que les bombes (ou autre chose...) nous atteignent, et donc la mort ? Le risque, même fort, n'est il pas mieux qu'une mort certaine ?
Vous qui critiquez, alors, proposez des solutions ! Je vous écoute !
Ball Cartuch
MJ Peter... gaffe à vous !
Les travaux de nous autres scientifiques ont été tellement détournés au cours des années par les militaires que vous comprendrez nos réticences légitimes à vous fournir de nouvelles armes, monsieur le ministre. A l'instar de mes collègues, j'ai le sentiment que vous souhaitez faire passer ce projet en force, loin de tout débat et consentement des peuples de notre galaxie et de leurs représentants. Cela peut-être parce que vous doutez vous-même de la viabilité de ce projet insensé qui consisterait à mettre nos planètes sur hypersespace. J'ai l'impression de rêver rien que d'en parler... Outre le fait que cela soit inconcevable, imaginer un seul instant une telle éventualité fait bondir n'importe quelle personne ayant un temps soit peu de raison, imaginez alors la réaction des scientifiques ! Je reçois quotidiennement des messages de centaines d'astrophysiciens, biologistes, physiciens de renom et même des philosophes qui sont scandalisés par l'idée même que vous ayez pu envisager une telle chose. Car vous ne nous laissez rien de moins que le choix entre la peste et le choléra...
Vous nous ressortez ce vieux projet de réacteurs à fusion à froid, ceci alors que les recherches ont été stoppées devant la dangerosité de l'opération qui consiste, je le rappelle, à maîtriser et reconstituer le processus de fusion atomique d'une étoile. Les besoins en énergies fossiles requises pour le fonctionnement de tels réacteurs sont supérieures à la production énergétique de ceux-ci, voilà pourquoi d'autres réacteurs à plasma, moins productifs mais plus sûrs, ont été mis au point ces dernières années pour assurer la propulsion de nos vaisseaux. Selon nos calculs, la production énergétique demandée en une seule seconde à ces réacteurs à fusion à froid pour permettre le saut en hyperespace d'une masse équivalente à celle d'une planète provoquerait une surchauffe incontrôlable du système, cela entraînera une réaction en chaîne conduisant à la fusion des réacteurs et à une explosion équivalente à une bombe atomique de plusieurs centaines de mégatonnes... Cela, nos concitoyens doivent en être informés !
L'écosystème et la vie sont des choses trop fragiles et précieuses pour être ainsi évoquées à la légère, il s'agit de la vie de milliards de personnes et de centaines de milliards d'animaux et d'espèces vivantes dont nous parlons. Aussi, prétendre que la technologie actuelle enrayerait l'irréversibilité de l'extinction de la vie sur nos planètes suite à un saut en hypersespace est totalement faux. Ce sont des milliards d'êtres vivants qui seront perdus à jamais, des espèces entières s'éteindront sous les yeux des quelques survivants qui vivront sur une planète morte, terrés dans des bunkers pour échapper aux conditions de vie devenues insupportables qui règneront à la surface tandis que les cataclysmes s'enchaîneront et ravageront nos planètes. Vous a-t-on seulement expliqué cela monsieur le ministre ?
Je ne vous parle même pas des sous-terrains gigantesques qu'il faudrait creuser et aménager pour héberger tous les habitants de nos planètes, car ceux qui ne s'y trouveraient pas au moment du saut en hyperespace seraient purement et simplement projetés dans le vide spatial, plus de 99% de la faune serait ainsi exterminée, sans compter l'impact sur la flore produit par le choc spatio-temporel... Il convient également de parler des risques de dislocation de la planète où il faudrait recouvrir des zones entières de réacteurs géants, la moindre erreur de calcul et nous nous retrouvons avec un cataclysme conduisant à la destruction de la planète.
Et encore, je n'aborde là que les conséquences les plus évidentes de ce projet fou que certains de vos militaires ont imaginé. Monsieur le ministre, je me fais la voix de toute la communauté scientifique terrienne et du reste de la Voie Lactée pour vous conjurer d'abandonner cette solution qui est pire que le mal qu'elle est censée éviter, elle n'est pas un dernier recours mais véritablement la fin de la vie sur nos planètes telle que nous la connaissons. Nous savons que votre objectif est de protéger nos peuples, aussi nous vous faisons confiance pour développer les deux autres projets que vous aviez proposés et qui eux sont sans danger pour nos planètes. Les générateurs nécessaires à la création des boucliers neutroniques, bien que coûteux, pourraient être rapidement opérationnels si les moyens techniques et financiers sont à la hauteur, nous sommes même prêts à y contribuer techniquement si nécessaire...
Joan Goodman, Professeur d'astrophysique à Harvard, Terre
Vous nous ressortez ce vieux projet de réacteurs à fusion à froid, ceci alors que les recherches ont été stoppées devant la dangerosité de l'opération qui consiste, je le rappelle, à maîtriser et reconstituer le processus de fusion atomique d'une étoile. Les besoins en énergies fossiles requises pour le fonctionnement de tels réacteurs sont supérieures à la production énergétique de ceux-ci, voilà pourquoi d'autres réacteurs à plasma, moins productifs mais plus sûrs, ont été mis au point ces dernières années pour assurer la propulsion de nos vaisseaux. Selon nos calculs, la production énergétique demandée en une seule seconde à ces réacteurs à fusion à froid pour permettre le saut en hyperespace d'une masse équivalente à celle d'une planète provoquerait une surchauffe incontrôlable du système, cela entraînera une réaction en chaîne conduisant à la fusion des réacteurs et à une explosion équivalente à une bombe atomique de plusieurs centaines de mégatonnes... Cela, nos concitoyens doivent en être informés !
L'écosystème et la vie sont des choses trop fragiles et précieuses pour être ainsi évoquées à la légère, il s'agit de la vie de milliards de personnes et de centaines de milliards d'animaux et d'espèces vivantes dont nous parlons. Aussi, prétendre que la technologie actuelle enrayerait l'irréversibilité de l'extinction de la vie sur nos planètes suite à un saut en hypersespace est totalement faux. Ce sont des milliards d'êtres vivants qui seront perdus à jamais, des espèces entières s'éteindront sous les yeux des quelques survivants qui vivront sur une planète morte, terrés dans des bunkers pour échapper aux conditions de vie devenues insupportables qui règneront à la surface tandis que les cataclysmes s'enchaîneront et ravageront nos planètes. Vous a-t-on seulement expliqué cela monsieur le ministre ?
Je ne vous parle même pas des sous-terrains gigantesques qu'il faudrait creuser et aménager pour héberger tous les habitants de nos planètes, car ceux qui ne s'y trouveraient pas au moment du saut en hyperespace seraient purement et simplement projetés dans le vide spatial, plus de 99% de la faune serait ainsi exterminée, sans compter l'impact sur la flore produit par le choc spatio-temporel... Il convient également de parler des risques de dislocation de la planète où il faudrait recouvrir des zones entières de réacteurs géants, la moindre erreur de calcul et nous nous retrouvons avec un cataclysme conduisant à la destruction de la planète.
Et encore, je n'aborde là que les conséquences les plus évidentes de ce projet fou que certains de vos militaires ont imaginé. Monsieur le ministre, je me fais la voix de toute la communauté scientifique terrienne et du reste de la Voie Lactée pour vous conjurer d'abandonner cette solution qui est pire que le mal qu'elle est censée éviter, elle n'est pas un dernier recours mais véritablement la fin de la vie sur nos planètes telle que nous la connaissons. Nous savons que votre objectif est de protéger nos peuples, aussi nous vous faisons confiance pour développer les deux autres projets que vous aviez proposés et qui eux sont sans danger pour nos planètes. Les générateurs nécessaires à la création des boucliers neutroniques, bien que coûteux, pourraient être rapidement opérationnels si les moyens techniques et financiers sont à la hauteur, nous sommes même prêts à y contribuer techniquement si nécessaire...
Joan Goodman, Professeur d'astrophysique à Harvard, Terre